Derfor er aksjefond best

Av Kristian Falnes - 25.apr.2006 @ 10:36
I mitt forrige innlegg var konklusjonen at det var norske privatpersoner som i første rekke blir rammet ved gjeninnføringen av dobbelbeskatning av utbytte. Profesjonelle investorer og formuende personer tilpasser seg ved å opprette investeringsselskaper. Slik skyves skattebelastningen av aksjeutbytter og aksjegevinster frem i tid til den dagen midler blir tatt ut av selskapene til privat forbruk.


Hva bør så herr Olsen og fru Hansen gjøre? Mange vil synes det er tungvint og vanskelig å opprette egne investeringsselskaper. I tillegg påløper det kostnader både ved opprettelse og vedlikehold av slike selskaper. Den enkleste løsningen for den vanlige mann i gata vil derfor være å benytte aksjefond for langsiktig sparing av midler som en ikke trenger til forbruk.


Andelseiere i aksjefond blir verken beskattet av utbytter eller kursgevinster som fondene oppnår. Beskatningen skjer først når fondsandelene selges og gevinst realiseres. Andelseierne oppnår dermed akkurat det samme som de som har opprettet investeringsselskaper. Både utbyttebeskatning og gevinstbeskatning skyves ut i tid til midlene tas ut for å brukes til forbruk eller andre formål.


Det er verd å merke seg at bytte av fond blir sett på som skattemessig realisering selv om fondsbyttet skjer i samme forvaltningsselskap. Her vil investeringsselskapene fortsatt ha en fordel ved at de kan flytte midler uten at det utløses beskatning.


Andre skattemessige aspekter som gjelder for aksjer og aksjefond fra og med 2006 er at den skattemessige formuesverdien settes til 80% av markedsverdien og at det ved beregning av gevinst kan fratrekkes en ”skjermingsrente” som tilsvarer statsrente med kort løpetid etter skatt (p.t. ca. 2% p.a.).


I tillegg til at fondssparing har betydelige skattemessige fordeler for privatpersoner, er det likevel andre faktorer som bør vektlegges høyere når aksjefond bør velges som den prefererte spareform for langsiktig sparing.


Den grunnleggende ideen for fond er ”samvirketankegangen”. Mange små og store sparere går sammen for å oppnå samme fordeler som de store investorene med egen forvaltningskompetanse har. Andelseierne får dermed mulighet til å eie sin relative andel av en bredt sammensatt portefølje som har bedre muligheter for å oppnå høy risikojustert avkastning enn hvis hver enkelt skulle gjøre det samme hjemme på kjøkkenbordet. Forhåpentligvis besitter forvaltningsselskapet bedre forvaltningskompetanse enn det den enkelte andelseier har. For et passivt forvaltet rentefond vil porteføljestørrelsen være avgjørende for å oppnå stordriftsfordelene som er utgangspunktet for ”samvirketankegangen”. For aksjefond vil også stordriftsfordeler som gir mulighet for risikospredning være viktig, men de viktigste faktorene som andelseierne bør vektlegge ved valg av fondsforvalter bør likevel være investeringsfilosofi og forvaltningskompetanse.


Kostnadene ved valg av fond som spareform er at fondene betaler forvaltningshonorarer til forvaltningsselskapene. Disse honorarene er som regel lave i rentefond, mens de i aksjefond er høyere. Ofte er det også slik at et aksjefond som investerer i henhold til en indeks (passive fond) har lavere honorarer enn et aktivt forvaltet aksjefond. Jeg har mest sansen for en honorarstruktur med et lavt fast honorar, og et variabelt honorar som varierer med hvor god jobb forvaltningsselskapet gjør for andelseierne i fondet. Dette medfører at forvalterne har et større interessefellesskap med andelseierne enn med strukturer der honorarene er faste uansett hvor god eller dårlig jobb forvalterne gjør. Historien har vist at flere forvaltere har levert meravkastning til sine andelseiere som langt overgår forvaltningshonorarer, mens andre forvaltere har hatt en mindre god ”track-record”. Valg av aksjefondsforvalter har vist seg å ha stor betydning for investeringsresultatet. Som andelseier bør du være klar over at alle forvaltningskostnader er fratrukket i de andelsverdier og avkastningshistorikk som du daglig kan lese i avisen.


Det finnes altså muligheter for herr Olsen og fru Hansen til å få samme betingelser som store profesjonelle investorer både når det gjelder skattemessig behandling og forvaltningskompetanse. Svaret er aksjefond. Konsekvensen av det nye skatteregimet kan vi allerede lese i statistikken. Eierandelen til norske privatpersoner på Oslo Børs er sterkt fallende. Utlendinger og norske aksjeselskaper øker eierandelen. Min spådom er at flere og flere oppdager at aksjefond er en god måte å få delta i verdiskapningen i norsk næringsliv og at fondenes eierandel på Oslo Børs i tiden fremover vil øke.


Kommentarer:
Postet av: OleM

Hei,
Når dere anbefaler fond er det en ting dere utelater, og det er aksjeutbytte. Hvor blir det av???? Jeg kjøpte fond i 1996, det har nå steget til det dobbelte. Aksjene er verdt 4 ganger så mye og hvor har utbyttet tatt veien???
Det er bare dumme folk som sparer i fond.

OLeM

25.apr.2006 @ 13:51
Postet av: til oleM

utbytte går tilbake til fondet og blir således en del av avkastningen. det forsvinner ikke!

25.apr.2006 @ 14:17
Postet av: KS

Er du sikker på at kapitalforsikring/fondskonto ikke er et bedre sparealternativ for den litt mer aktive herr Olsen og fru Hansen-sparer? Her kan man i enkelte selskap velge mellom 70-80 ulike fond fra noen av de beste forvalterne i verden (Skagenfondene inkludert) og bytte fritt mellom disse fondene så ofte man ønsker, uten at det utløser noen form for skatt før man tar pengene ut av kapitalforsikringen/fondskontoen. Slike investeringer er heller ikke bundet på noen måte, og det gis fradrag for eventuelt tap ved uttak. Kostnadene er riktignok noe høyere enn ved direkte investering i aksjefond, man får ikke glede av noen skjermingsrente, og foreløpig får man ingen rabatt ved formuesbeskatningen. Likevel mener jeg fordelen ved å fritt kunne bytte mellom noen av verdens beste fond og ved også å kunne bytte til bankkonto eller pengemarkedsfond i nedgangstider, for en aktiv fondssparer oppveier ulempen med de noe høyere kostnadene.

25.apr.2006 @ 16:08
Postet av: Siviløkonom

De som har satt seg så godt inn i sparing som de som bruker kapitalforsikring/fondskonto er kanskje dyktige nok til å forvalte pengene sine selv direkte gjennom privat investeringsselskap, foutsatt at de er litt bemidlet??

Undertegnede har tross fem års utdannelse med vekt på finans (og bra resultater:)) ikke god nok kompetanse til å kunne spå med stor sikkerhet hvor aksjemarkedet går - det er jo til enhver tid i teorien korrekt priset. Jeg går derfor ikke inn og ut av fond ift hva jeg tror om opp- og nedgangstider. I stedet lar jeg fondsforvalteren (Skagen) styre mine sparemidler hele tiden, samt at jeg har månedlige spareavtaler med dem (de justerer jeg riktignok størrelsen på ift likviditet og positiv/negativ holdning). Det er enkelt og billigere enn produktet du skisserte ovenfor. Tror det er å anbefale for den jevne sparer, særlig de av oss som har veldig lang tidshorisont. Å tro for mye om framtidig utvikling bære ofte preg av synsing, og hvordan utfallet blir for den som er aktiv er ofte basert på flaks/uflaks. Har selv gjort investering med vesentlige gevinster jeg i ettertiden ser hovedsaklig er flaks. Spar derfor langsiktig i fond vha spareavtaler og bruk gjerne Skagen - de har god historie og fornuftig kostnadsstruktur!

25.apr.2006 @ 17:08
Postet av: frank

Falnes lever av at du og jeg kjøper Skagen fond. Ren reklame er dette. Det er riktig for småsparere å spare i aksjefond, men ikke alene. I disse tider bør man ha hedge, f.eks en fond i fond modell. I tillegg bør Ola og Kari Nordmann bruke aktører som kan tilby andre aktivaklasser - Eiendomsfond, shipping, og Bankinskudd med indeksavkastning. Slutt med egen reklame Falnes!

25.apr.2006 @ 21:53
Postet av: S.westerbotn

jeg er kjempeenig med Falnes, men jeg er meget fornøyd med odinfondene, pluss skagen også

26.apr.2006 @ 14:47
Postet av: Kjell Tore Engvik

I 2002 invisterte jeg 20000 av komfirmasjons pengene mine i Terra Norge, pr dags dato er de 20000 verdt nesten 60000... Angrer litt på at jeg ikke satt inne mere...

26.apr.2006 @ 17:50
Postet av: Alf

Skal en spare i aksjer er alternativet med å kjøpe enkeltaksjer bedre enn fond. Da slipper en de årlige kostnadene til fondene som er HØYE og som det fokuseres lite på. I flg Kapital gir dette en bedre gjennomsnittlig avkastning enn den gjennomsnittlige fondsparing når kostnadene med å spare i fond er trukket fra. Helt utrolig at artikkelforfatter ikke har med dette alternativet.
(I praksis betyr dette at fondsforvalterne bare er marginalt bedre til å plukke aksjer enn "pilkast" metoden FØR KOSTNADER. Etter kostnader er de i gjennomsnitt dårligere. Dog en pluss til Skagenfondene som har vært dyktige)

29.apr.2006 @ 10:34
Postet av: Gordon G.

Én ting kan man ikke komme fra: Å spare i de beste fondene er sabla smart. Faktisk har det vært så smart de siste årene at jeg heller vil kalle det for å investere og ikke spare. Så enkelt er det. Skagen har knust de fleste. Jeg tror også Skagen vil være den som faller minst når en korreksjon kommer.

02.mai.2006 @ 09:23
Postet av: David Lilleheim

Hvis jeg tar ut penger fra ett fond og skal investere i ett annet fond, må jeg skatte for utbyttet når jeg tar det ut av det første fondet. Det går jo en del penger tapt da som jeg kunne investert i neste fond. Hva om jeg starter opp et NUF investeringsselskap? Noen som har noen kommentarer til dette?

03.mai.2006 @ 01:09
Postet av: Sverre Magnus

Falnes legger vekt på investeringsfilosofi.
Ikke alle aksjefond plukker aksjer etter "Pilkastmetoden" som nevnes her.

Og aksjer er riktignok til enhver tid korrekt priset etter den teorien "Siviløkonom" viser til.
Men det er ikke dermed sagt at "enhver" aksje er korrekt priset, og her kommer Falnes uttalelse om at "investeringsfilosofi bør vektlegges" inn.
Sjekk ut Skagen Globals utvikling de senere årene.

03.mai.2006 @ 13:57
Postet av: David Brøther

Artig å lese hva en av Norges mest suksessrike fondsforvalter har å si. Kan kanskje stille et lite spørsmål da -hva gjør Skagen fondene den dagen (mini)krakket kommer? Rekker dere å selge dere ut av alle investeringene før tapet blir for stort? Har dere sikret dere med indeksputs ol.? Synes det blir alt for risikabelt å investere i fond som bare gjør det bra på en solskinnsdag.

03.mai.2006 @ 15:03
Postet av: SA

Skulle gjerne sett at Skagen kom opp med en ny type fond "Personlig Paraply fond". Da kunne vi kjøpt andeler i et "Skagen PPF" og flyttet andeler mellom KonTiki, Global, Vekst, Avkastning osv nar man ønsket, uten å skattet 28% av økning ved hver flytting.

I neste omgang kunne man kanskje fått velge hvilke aksjer Skagen skulle putte inn i sitt Personlige Paraply Fond også.

Mulig noe slik ikke er gjennomførbart pga regler for fond, men om det var ville det vært en fin løsning for alle som ikke ønsket opprette sitt eget AS.

04.mai.2006 @ 23:01
Postet av: Gordon Gekko

Ever wonder why fund managers can't beat the S&P 500? 'Cause they're sheep, and sheep get slaughtered.

05.mai.2006 @ 09:24
Postet av: tove

Hva med hedgefond. Jeg vet å ha noe i masternote. men vet ellers ikke mye om dette. Kan du gi en grei forklaring på disse fonda?

05.mai.2006 @ 15:57
Postet av: FB

Du må være ganske tjukk i hue dersom du ikke klarer å tjene mer på enkeltaksjer enn i fond nå om dagen!!!!

12.mai.2006 @ 11:55
Postet av: oppsjon og valuta traderen

For og si det enkelt. Det er en grunn til at personer jobber som fondsforvalter, og det er at de ikke klarer og tjene penger på aksjer.

Hvis de hadde vært dyktig hadde de ikke jobbet og heller vært investor slik som jeg er.

En annen grunn til at aksjefond er elendig er pga de idiotiske kravene som er at man har nødt til og ha 100% av kapitalen i aksjer selv når børsen raser.

Dette er helt idiotisk. I tillegg må man ha minimum 16 AS i fondet og maks 10% i en enkeltaksje.

Jeg kjønner godt at aksjefond er noe dritt. Det er ikke pga forvalteren men kravene.

Hvis du er lur tar du pengene i opsjoner eller valuta trading.

Men som sakt man må ha litt jærnekapasitet og ærfaring for og tjene penger på valuta og opsjoner.Så det er de færreste som klarer det.

Gleder meg til og begynne med økonomi studiene på BI forresten.

Jeg har det no fint så ha en fortreffelig dag videre.

13.mai.2006 @ 19:25
Postet av: Andreas

En gjennomsnittelig bavian vil slå de fleste norske fond ved å velge 5 tilfeldige aksjer på børsen. Fondsforvaltere er overbetalt, og de fleste forsvarer ikke millionlønnen. Når det er sagt er Skagenfondene noen av de beste i klassen, men de begynner å bli altfor svære og for lite fleksible, jeg ville velge et mindre og mer fleksibelt fond, som er istand til å snu på seg når (helst før) korreksjonen kommer.

14.mai.2006 @ 21:45
Postet av: Ulf Sverre Andersen

Kjøpte i 18.12.1997 20,8991 andeler i Avanse BARNEspar for kr 7600,00. Pr 18 mai 2006 er innløsningskursen på disse kr 7401,00. Årlig rente på minus 0,3%. Avanse Spar ga i samme periode årlig rente på minus 4 %. Noen som kan fortelle meg fordenen med aksjespar ?????

19.mai.2006 @ 13:27
Postet av: David B.

Ja, det var jo ikke meningen å starte noen "antifond"-debatt. Etter de siste ukene på børsen tror jeg likevel det kan være flere som tar poenget at det ikke nødvendigvis hjelper å ha pengene i det beste fondet når alle verdens børser raser.
Bekjente av meg har revet seg i håret nå over hva som har skjedd med deres andeler i Skagen og andre fond. Mens andre har kost seg med rekordavkastning ved å stå utenfor. Så enten tar man Falnes' oppfordring og sparer jevnt (mener at man da, en eller annen gang, MÅ selge seg ut etter en oppgang..) eller man finner seg sin egen strategi, evt. putter noe i Peter Warrens fond el. Å bare sitte med pengene i et fond over lang tid, kan jeg vanskelig se for meg gir optimalt resultat.

25.mai.2006 @ 12:20

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/1170292

Kristian Falnes

Kristian Falnes er porteføljeforvalter i Skagen Fondene og har hatt ansvaret for forvaltningen av Skagen Vekst siden 1997. Først for fondets norske investering, men siden 2000 for hele fondet inkludert de globale investeringene. Falnes er utdannet siviløkonom fra BI og autorisert finansanalytiker fra Norges Handelshøyskole. Han har nesten i hele sin yrkesaktive karriere jobbet med finansanalyse og plassering av penger. Skagen Vekst har en forvaltningskapital på 8,8 milliarder kroner, mens Skagen Fondene forvalter til sammen 47 milliarder kroner. Skagen Vekst har siden 1993 hatt en gjennomsnittlig avkastning på 22 prosent med lavere risiko enn Oslo Børs? hovedindeks.

hits